• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: теория и формализация (список заголовков)
12:58 

Их Трое))

Наблюдатель
Разница в работе над ролями нашей троицы как я ее вижу:
1) Микеланджело надел на себя в жизни образ Моцарта и так играет, и там, и там.
2) Со надел на своего сценического Леопольда образ себя и так живёт, и там, и там.
3) Флоран чётко разделяет себя и Сальери и они вообще не пересекаются. Разве что в "Mozart. Le concert." Сальери иногда захаживает.

@темы: Теория и формализация, MOR и другие, добро

12:32 

lock Доступ к записи ограничен

Наблюдатель
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:41 

Мультики обучают

Наблюдатель
Недавно на работке сформулировала мысль о мультиках. Я работаю в том числе с организацией детских праздников и сначала, наверное следует шутнуть о "Фиксиках". Когда ко мне пришла первая мамаша требовавшая этих персонажей для развлечения детей, она сказала: "Нам надо, чтоб были Симка и Нолик." Ну я так и записала: "7, 0". Кто знает, тот поймёт))
А в остальном, ловлюсь на мысли, что современные мультики для дебилов, что ли. Взять избитую тему "как хороши и как обучают ценностям советские мультики". Да, избитая однозначно тема, но рискнём. В советских мультиках детям подавались ситуации, и на примере этих ситуаций, иногда юмора, дети понимали, "что такое хорошо и что такое плохо". Сейчас же, взять "Дашу-путешественницу", там происходит как: "А сейчас, детки, внимание, добро!" И дети смотрят как рассказывают о добре. Потом: "Детки, внимание, смотрим, почему нельзя быть жадным!" То есть это для тех тупых детей, которые сами по себе не построят из показанной ситуации причино-следственную связь. Их надо сначала предупредить: "А сейчас, детки, внимание, строим причино-следственную связь!"

@темы: Теория и формализация

12:41 

Удачный проект Бога

Наблюдатель
Смогла сформулировать название этого идеального человека. Героя моей идеи о гармонии между красивой внешности и талантом (творческим). Назовём его удачным проектом Бога. Идея либо звучала уже тут, либо просто не раз звучала. Что я считаю идеальным, мего интересным, достойным восхищения того, кто красив внешне плюс владеет неким даром. Голосом, поэзией, живописью, актёрским мастерством может быть. Это человек высшей гармонии.
Вчера в очередной (по-мойму) раз пришла к тому, что я не совсем потеряна в своей "человекоориентированности". Если я читаю красивую поэму и решаю узнать, кто же её автор, а он оказывается уродцем, я просто запоминаю её как гениальное произведение и иду дальше. Если же я встречаю красавчика, чьё творчество оказывается для меня совершенно невзрачным, я просто иду дальше и он быстро забывается. Значит само по себе, как "половинка", искусство для меня всё же побеждает.
Угнетает тот факт, когда помнишь на каждое правило только один, последний пример. Ну, Михал, ну да, окей.
Но попробуем. Дэйви, я надеюсь (потому что чем дальше, тем хуже его понимаю и знаю) - удачный проект Бога.
Микеланджело - удачный проект Бога.
Джонни Депп и Том Хиддлстон - удачные проекты Бога.
Кристофер Уокен и Дэвид Боуи - удачные, шикарные проекты Бога)
Чтоб не основываться полностью на "сексуальном влечении" отмечу, что Хелена Бонем-Картер - удачный проект Бога.

@настроение: Картинопоклонничество

@темы: Теория и формализация, Красота, удачный проект Бога

12:15 

Проблема "Интертоп"

Наблюдатель
Угнетать начинает вот какой момент. Момент прекращения развития. Допустим, ты идёшь из пункта А в пункт В. И он уже чуть лучше. Дальше пункт С и там еще немного лучше. Пункт D ещё лучше, пункт Е ещё лучше. А потом приходишь в пункт F, а он чуть хуже. Ты идёшь во все следующие, но они уже ровно, на уровне F. И ты начинаешь со временем чувствовать не то чтобы "лучшее позади", но что ты не можешь пройти выше какой-то определённой планки. Что развитие остановилось.
Такое намекает быть с моим магазином. Я работала где-то по мелочам. Я стала работать в Профсоюзе и я обожаю его. Но там свои аспекты. И с зарплатой, и с оформлением. И я пришла в магазин. В магазине всё идеально. Там вплоть до часов отработка рабочего месяца, зарплата со всеми налогами, оформление идеальное со всеми нюансами по закону. И дальше я пошла искать новую работу со временем. Но они то вообще официально оформлять не хотят, то часть зарплаты скрывают от налоговой, то закрывают глаза на график, мол, ходите как хотите, то всё официально, но отпуск - нет. И всё это наталкивает на мысль вернуться к магазину. Потому что ничего более "законного" не можешь найти. Нет ничего лучше этого прошлого. Такой последний в череде удачных опытов, а дальше все какие-то неочень.
Так и с Михалом. Цитата из разговора с Машей:
"Вот даже я ловлю себя на мысли, что поеду я допустим на концерт какойто другой группы, которую люблю. Ну максимум там можно после концерта сфоткаться или там потрогать "звезду". Но в принципе этим людям, которыми ты так или иначе восхищаешься, ты не очень то нужен. Как часть толпы, да. А как личность вряд ли.
А с Мишей все (более менее адекватные) могут общаться на равных. По честному, то они мало пользуются этой привелегией и все больше "ооо наш великий идол". Но я например пользуюсь. Он не бог, а очень талантливый, красивый, интересный человек, с которым реально можно пообщаться, чтото отдать, чтото интересное для себя получить. Это прекрасно."
И еще цитата на фото:

То есть после этого уникального, где ты можешь не унижаться, и где столько плюсов твоему самолюбию (кем и каким бы ты ни был), ты сначала вспомнишь своих предыдущих любимых артистов. Но они - вот та "дорога А-D", потом ты встретишь новых, но они уже всё равно не дают этих уникальных взаимоотношений, они - "F и далее".
И вот тут начинается та часть НЛП (как сказал Богдан), которая мне уже неприятна. То что Михал программирует тебя на идею, что он сексуальнейший мужчина на планете, есть окей. Ну, прикольно быть в свите сексуальнейшего мужчины на планете)) А вот привыкание к тому факту, что лучше него ни в каких аспектах никого нет, это уже явно болезненно. И хочется от этого уйти. (Или к этому не приходить.) Равно как и от мыслей от магазине. Потому что реально я ведь не буду как Алёна стоять там всю жизнь. Только потому что это точка невозвращения. ...Непродвижения.

@темы: Теория и формализация, Wisnia

14:07 

Наблюдатель
Я всегда была такой размеренной спокойной. Ну, то есть я действительно не люблю быстрой смены событий, медленно соображаю. Но дело в том, что вот все свои планы я строю на несколько ближайших лет и постепенно их исполняю.
Но тут мне хочется быть ветром, быть порывистой. Быть вихрем и эфиром...

Сначала мне показалось, что я меняюсь, и мне это понравилось, а потом я начала меняться, подумала, что раньше только казалось, и нынешнее, более правдоподобное состояние "в изменениях" уже не нравится.

@темы: Теория и формализация

16:30 

Наблюдатель
Начинаю понимать, что магия у них разная. Уже не говоря о том, что приходят слова "магия" и "волшебство".
Магия Микеланджело - музыкальная, что-то связанное с моими словами про уровни творения, что-то сродни гениальности, которая витает в воздухе. Возможно, такая история была и с натуральным Моцартом, если находиться с ним рядом. Или когда он работал.
Магия Моцарта тут, в спектакле, в его легкости, не в его работе, а в первую очередь в его душе. В его внутреннем и, как следствие внешнем, свете.
Пока писала это разграничение, поняла, что я снова таки не совсем разграничила. Ну то есть, согласилась, что у Моцарта как такового есть и волшебство Моцарта из спектакля, и магия Микеланджело. Что я несу вообще?

@темы: Теория и формализация, MOR и другие, добро

22:13 

Про гениальность

Наблюдатель
Итак, есть три уровня творения. Кому-то не подошел мой пример со стихами, потому напишу пример с картошкой, про стихи в скобках по возможности добавлю. Плюс примера со стихами в идее про конкретное и абстрактное.
1. Ты хочешь приготовить хорошую картошку. Ты берешь рецепт, следуешь ему и у тебя получается хорошая картошка. (Ты хочешь написать стих. Ты берешь свои мысли, слова - конкретные, пишешь, сосчитаешь, получается стих.)
2. Ты хочешь приготовить картошку. Ты берешь рецепт, следуешь ему, но у тебя получается не просто картошка, а волшебно вкусная картошка. (Ты хочешь написать стих. Ты берешь свои мысли, слова - конкретные, пишешь, сосчитаешь, но кроме того, что стих получился, в нем есть какая-то изюминка, фишка, то что цепляет - абстрактное, необъяснимое, оно не именно от зрения или суха, оно - ощущение. Так получился талантливый, необычный сти. Случайно. Как стечение творческих обстоятельств,)
3. Ты хочешь приготовить необыкновенную, необычную картошку. Ты берешь рецепт, добавляет в него что-то по своему вкусу, как ты чувствуешь, и картошка получается необыкновенной! (Ты хочешь написать необыкновенный, необычный стих. Ты берешь свои мысли, слова, берешь какие-то идеи, делаешь какие-то совершенно понятные тебе шаги - конкретные, пишешь, сосчитаешь, получается необыкновенный стих. В нем кроме рифмы, ритма, слов, идеи, мыслей, есть вот то, что и в прошлом случае - фишка, изюминка, то что цепляет - абстрактное, необъяснимое, оно не идет от зрения или слуха, оно - ощущение. Так получается твой гениальный необычный стих. Но не случайно. Ты имел конкретную идею, как не просто сделать вещь, а сделать ее необычной. Конкретные шаги для создания ощущения, то есть абстракции!)


Собственно, блеск идеи об абстрактном и конкретном в том, что ты знаешь конкретные шаги, допустим ритмические приёмы в стихосложении, которые создадут не просто визуально интересную картину стихотворения, но какую-то глубинную силу, которую можно просто почувствовать, абстрактную.

По обоим примером можно проследить конкретную сторону: дополнения к рецепту в "картошке", стихотворные приемы в "стихах". А вот абстрактная линия в "картошке" слаба. У нас выходят просто разные уровни, раньше - вкусная картошка, а теперь - более вкусная (можно представить как уровни по вертикали). А в "стихах" есть что-то типа горизонтали; сначала просто хороший стих, а далее стих, в котором есть некая глубинная фишка (то есть не то что следующий уровень, "лучший стих", а нечто внутри, в глубине).

@темы: Теория и формализация

11:34 

Наблюдатель
Если следовать моей теории, что персонажи используют то или иное тело, чтобы нам явиться, походит на то, что Моцарт решил использовать это тело задолго до спектакля.

@темы: Теория и формализация

03:42 

Приближаясь к началу работы над загадкой трёх миров

Наблюдатель
Я не хочу терять потрясающее обаяние Моцарта и потому стараюсь не захлипать на Микеле. Потому что у него своё не менее незабываемое обаяние. Но эти вещи всегда достаточно зыбки в одних глазах, в других - вовсе не видны, в третьих - вроде по-крепче. Но тем не менее неясны.
Но заставлять себя не слушать его песни как-то тупо. Мне и так немного и редко что нравится. Потому глупо отказываться от музыки (не говоря уже о двойной порции обаяния).
Но с какой-то стороны оно и не хочется в него залипать.
Не зря же я уже несколько лет принципиально не читаю никакие интервью со звёздами.

Апд: Реально, если раньше мне казалось, что Моцарт только в спектакле и его даже в концертах трудно найти, то сейчас, увидев Микеле за пределами Моцарта, я понимаю, что в концертах и прочем околоспектакльном действе если не Моцарт, то какая-то горючая смесь с его участием (а вовсе не Микеланджело сам по себе).

@темы: добро, три мира, Теория и формализация, MOR

10:54 

Наблюдатель
Когда читаешь продолжение, чьё-то Продолжение, чьё-то детище!.. Понимаешь, что тебе нечего добавить, что ли.
Почему? Ведь никогда такого не было. Хотя, что было?
Жано - история, в которой уже есть "конец", а для утоления страстей тебе подают слэш, на, мол, покушай.
Мсье Ф. - вторая, в которой и истории-то нет.
Третья, Локи... Шуточки это всё, а не история.
Четвёртая, пираты, ну... То же, что и вторая, высосанная из пустого места. Ну, из головы то есть)
А тут продолжение идеально. Ну, то есть только пыток не хватает.
...Но отсутствие пыток автору иногда нужно пережить так же как персонажу их наличие...
Итак, идеально, но только волнует назревающий уклон в нацизм. Путь к спасению идёт через прекращение чтения... через отделение материнской реальности от выдумок. Чем я руководствуюсь:
1. Материнская история (два фильма (три, как я люблю говорить)).
2. Википедия (авторства абстрактного автора, который опять таки исходил из фильмов).
3. На крайний случай книга какого-то писателя (похоже на ситуацию с мсье Ф.), благодаря которой добавляются неважные подробности. Да и то, скорее мне в голову, чем в текст.
А это уже текст другого автора, который не может касаться материнской истории. Расслабляйся, женщина. Ну же, давай!


Боюсь, что пишу непонятненько как Таня. Надеюсь, что хоть о более вменяемых вещах.


Стараюсь не повторять @мелодии, но прям так орёт.

@музыка: Mozart l'opéra rock - L'assasymphonie

@настроение: Надеюсь, отойду un peu

@темы: Литература, Теория и формализация

10:20 

Без ЖП

Наблюдатель
Я склонна считать, что персонажи слабо нуждаются в женщинах. Да, я люблю препарировать мужчин в чистом виде, не отрицаю.
Женщина нужна разве что совершенно одинокому персонажу, у которого просто нет взаимодействий с внешним миром. А без взаимодействий его не прописать. Особенно если пишешь не от первого лица. Хотя ведь и от первого он захочет многое скрыть, потому что вроде как несёт ответственность за рассказ по крайней мере перед своей честью. (А честь у всех разная :attr: )
В остальных случаях я стараюсь избегать ОЖП, вообще всяческих ЖП избегаю).

Говоря о последнем сюжете.
"Материнская история" надевает на персонажа кольцо. И умалчивает о последствиях. Непорядок.
Отсюда начинаем вырисовывать хорошенькую еврейскую даму, может выйдет что-то путное.

@настроение: В голове смесь моцартов и белых офицеров, а пишу я о конце XVIII века во Франции.

@темы: Теория и формализация, Литература

00:31 

Красавец и чудовище. Кто?

Наблюдатель
Нет сил сейчас ночью рассуждать, кто придумал "уродцев", теоретизировать, расписывать, восхищаться. Но как?! Какой такой психолог, доктор, женщина, автор поймал эту фишку первым?
Идеальный злодей.
Физический дефект.
Жано.
Мсье Ф.
Овечкин.
Лё Шифр.
Кривые, косые, хромые, одноглазые, контуженные. И всегда изящные во всём остальном. У кого на полке та Нобелевская премия в понимании женского сердца, которая положила начало всем этим демоническим трюкам со внешностью?

@темы: Теория и формализация, Красота

21:15 

От лица

Наблюдатель
Чем больше я пишу, тем больше я понимаю, что мне нравится не совсем то, что я делаю. Повествование "от лица другого персонажа" все больше захватывает меня. Самыми распространены ми видами повествования являются все таки "от первого лица" и "от лица автора" ("от третьего лица").
Я в основно практикую второе. Первое для меня мало действенно, так как будь я сама персонажем, я не напишу о многом, о чем бы хотела написать сама (как автор). Например, если меня ранили, я не буду писать о страданиях, потому что я - настоящий мужчина. Но я как писатель, как раз хотела бы написать о страданиях. И если таки сделать ето, нарушится характер персонажа. "От лица автора" - вариант более эффективный, но в нем меня смекает "божественность" автора, кажущаяся мне нереалистичной. Автор как Бог знает все, что происходит и в жизни персонажа, и в его голове. Ну ак же не бывает.
А вот повествование "от лица другого персонажа" ето как ад то, что надо. О не может знать всего о гавном герое, но в то же время может где-то подсматривать за ним и увидеть его тайные страдания, в которых бы он сам никогда н признался.

Но я по-прежнему хочу, чтобы моя книга была "от лица автора".
Потому я по-прежнему сплошь промышляю флешбеками (от лица разных персонажей) вместо основной работы.

@темы: Теория и формализация, литература

04:04 

lock Доступ к записи ограничен

Наблюдатель
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
04:02 

Идеал фантазийных миров

Наблюдатель
В записи "Миры" я коснулась наболевшего вопроса о правилах в тех или иных мирах, моих предпочтениях по реалистичности и открытия по идеально мы миру, если взглянуть на вопрос немного под иным углом.
Делала пост о короле Локи, думала о его бесконечной изменчивости. Ето мифология, ето современные язычники, ето арты, посмотрите же на ето!
Да, по артам можно шутить, в принципе по большинству фантомов проходит идея изображения персонажа в несвойственной ему "оболочке" или обстановке; какого-нибудь героя в джинсах и майке, мастера Йоду, лежащим на пляже и т.д. Но в смысле Локи ета идея весьма подходит под общую канву разнообразия и изменчивости образов. Именно внутреннего, как качества самого персонажа.
Так вот Локи то и есть идеальный персонаж для описанного ранее фантазий ноги мира. У него нет правил, нет образа. Как писала одна неоязычница (не дословная цитата): "Бог Локи это не Том Хиддлстон, он не носит шлем с закрученными рогами, не управляет армией инопланетян, не мечтает захватить мир. Хотя, если он является вам именно в таком обличье... я ничего не могу с этим поделать." Его нельзя описать неправильно (как Жана-Франсуа, где боишься не то слово вставить), нельзя неправильно охарактеризовать. Он любой. У него нет правил. А значит их невозможно нарушить.

@темы: кино, Эссе, Теория и формализация, Локи, литература

21:41 

Миры

Наблюдатель
Я всегда была приверженцем исключительно реалистических миров. Это даже было причиной того, что я шла в нынешнюю тему с заранее готовой уверенностью, что етот мир не тронет меня так как то же "Братство". Идея проста: ниже уже шла речь о том, что я доверяюсь в первую очередь "материнской" истории и считаю незаконным ее нарушение. В реалистиснском мире мне заранее известны правила мира. При том они настолько четки, что я могу без каких бы то ни было выдумок подчиняться им, таким образом история априори не нарушается. Фантазийные же или, как угодно, магические миры, не имеют четких правил. Даже если история, как в случае того же "Поттера", показывает нам правила, я могу задать резонный вопрос: "Почему автор так решил? Что сделало правила именно такими?" И вопрос етот бесконечен.
Вчера я начала продвигаться к своему чудному открытию, когда рассказывала о том, в чем прикол описания магических артефактов. Тот же Тессеракт, Камень, если мы говорим о Библиотеке. Ето предметы, над которыми фантазия автора (уже сегодняшняя формулировка) отдыхает. Ей нет предела; Камень несет огромнейшую негативную силу - ок, он может и подвалять желания, вызывая депрессию, и ядовитый дождь, и лишать любое существо его силы, и перемещаться, и перемещаться невидимо. Черт, да ето даже где-то облегчение твоей работы, тебе не надо заморачиваться объяснением по сюжету, просто брякни читателю: "Ето же КАМЕНЬ!"
Появилось желание написать именно про магический артефакт такой бесконечной силы. Наверное, желание как можно сильнее расслабиться...
Сегодня где-то между туалетом на работе и большой комнатой дома я пришла наконец к нему. К своему открытию. Необычному та же как все в етот творческий период, так обычно начавшийся. Я люблю только реалистические миры, потому что для меня обязательны четкие правила. Такие, что бы я знала как и могла не нарушать. Я не люблю фантазийные миры, потому что, соответственно, их правила размыты. Фантазийные миры идеальны, в них нет правил, я не могу ничего нарушить.

@темы: кино, Эссе, Теория и формализация, литература

04:05 

lock Доступ к записи ограничен

Наблюдатель
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
23:39 

Кто гонится за графом?

Наблюдатель
Или Первый живой герой

Те, кто знают меня лично, или вдруг следят за страничкой ВК, наверняка не могли не заметить прискорбную случайность: за графом кто-то гонится.
Впервые за пять лет некий образ осмелился нарушить хрустальный покой мсье де Моранжьяса и разбесить меня до настроений невероятных. Об етом нарушителе спокойствия и пойдет речь в нынешней главе.

"Тор и Локи это какие-то сладости?"

Не попса

Попытка номер 27 декабря

"У меня никого не было со времен Жана-Франсуа"

Первый Живой Герой

Искусственно

Бонус: теория о пяти годах

И да, я излагаю не так слаженно как раньше. Все ето, как уже было неединожды за ети 14 дней сказано, волны ангста)

@темы: кино, Эссе, Теория и формализация, Локи, Красота, Живой герой, J.M.

16:32 

lock Доступ к записи ограничен

Наблюдатель
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

Dnevnik Koshaki

главная